FINANCIAMIENTO PARA LAS PYMES: ¿MAYOR ACCESO O

SEGUIRÁ LIMITADO?

 

David Wong Cam

 

El 24 de abril último, el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) ha publicado un documento[i] titulado “Acceso al financiamiento a través del mercado de valores”.  A través de él se pide comentarios a la ciudadanía  con el fin de implementar un plan integral para que en el corto plazo pueda atraerse recursos importantes (1,000 millones de dólares en el primer año) para que sean intermediados por el mercado de capitales.. El presente artículo pretende ofrecer un análisis de un tema que se incluye como parte del documento mencionado,  “el acceso de la pequeña y mediana empresa (PYMES) al mercado de capitales”.

 

Por ello cabe preguntarse, ¿cuál es esta propuesta? ¿cuáles son las ventajas para las PYMES?,  ¿cuál es el universo de PYMES al cual está dirigido esta moción?, ¿cuántas empresas tienen solvencia suficiente para generar operaciones financieras atractivas?,  y sobretodo expresar ¿cuáles son las limitaciones de esta proposición?. 

 

En el tema de acceso al mercado de capitales por parte de las PYMES, la moción intenta promocionar dos instrumentos modernos de fomento a las PYMES; los fondos de capital de riesgo privados y los mecanismos de transacción  de instrumentos de emisión no masiva[ii].

 

El primer instrumento intenta crear sociedades que a la vez que acceden a utilidades también compartan los riesgos del proyecto de la PYMES, al ofrecer financiamiento como aporte de capital y no como préstamo. Al respecto, existe una experiencia denominada Fondo de Asistencia a la Pequeña Empresa (FAPE), que moviliza 7 millones de dólares; promovido por COFIDE, FMO de Holanda y la CAF. Las ventajas de esta alternativa son claras; ofrece un período de respiro mucho más amplio que los préstamos porque no se exigen reembolsos del capital en el corto plazo, además de otorgar dividendos sólo si existen utilidades.

 

El segundo instrumento intenta crear una vía más rápida de transacción de valores que usualmente son transados por los bancos como letras, pagarés o facturas. Estos valores son no mobiliarios en la medida en que no se emiten en serie. Así por ejemplo, si antes las empresas descontaban sus letras en el banco, ahora lo podrían realizar mediante este mecanismo. La ventaja  es doble, se evita la intervención de un banco con grandes gastos fijos, los costos de transacción de la operación se aminoran, mediante el nuevo mecanismo, es decir, se elimina un gran intermediario. Además se logra una mayor transparencia de información,  al cotizarse el valor en un mercado abierto.

 

La propuesta está dirigida a empresas medianas (activos entre 1 y 25 millones de dólares) y pequeñas (activos inferiores a 1 millón de dólares). Estadísticas sobre el número de empresas no son del todo confiables; pero estimaciones gruesas arrojan que existen, en el Perú,  alrededor de 4,000 empresas medianas y 50,000 empresas pequeñas[iii].

 

La existencia de los fondos de riesgo se supeditaría a que exista un objetivo social, es decir, no constituyen un negocio. Ello debido a que es difícil  que la utilidad, en los inicios del proyecto, pueda compensar el riesgo del mismo.  Para el caso peruano, un cálculo muy grueso, indica que sólo el 10% de las empresas que se crean, gestionadas por empresarios de clase media, se mantienen más de cinco años. Por tanto, la cooperación internacional e instituciones de gobierno están llamadas a ofrecer estos servicios con algún nivel de subsidio. 

 

De otro lado, la incursión de las PYMES al mercado de capitales es difícil. Debido fundamentalmente al riesgo que implica y los pocos ahorristas e inversionistas en el Perú, no están acostumbrados a este nivel de incertidumbre. Además, debido a su tamaño las pequeñas empresas quedan descartadas para una incursión directa (mediante el mecanismo de transacción de instrumentos de emisión no masiva). Un indicador imperfecto de la inadecuada imagen de estas empresas para captar recursos del público es el nivel de éxito que tienen las empresas cuando acuden al proceso de reestructuración del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI). Sólo una de cada cuatro  empresas (25%) sale adelante y no se liquida. 

 

 

Las limitaciones de la propuesta pueden ser las siguientes:

 

a.    Pocas empresas accederían al mercado de capitales. Podría calcularse menos de 3,000 empresas y están dirigidas a las pequeñas empresas más grandes;

b.    es difícil conseguir fondos de capital de riesgo si éstos deben tener un componente social;

c.     la coyuntura no es la propicia para arriesgar en operaciones cuyo éxito no está suficientemente comprobado;

d.    el éxito de mecanismo de transacción de instrumento de emisión no masiva no está comprobado. Ello debido a que un mecanismo similar lo constituía la mesa de negociación donde se transaban valores fuera de la bolsa de valores como bonos, operaciones de reporte, letras de cambios, certificados de depósitos,  etc. Esta institución similar cerró en agosto de 1999,  y

e.    toda mejora en el mercado de capitales parte del desarrollo de las inversiones reales de la empresa.

 



[i] Ver la página web WWW.mef.gob.pe

[ii] La propuesta incluye otras alternativas, como los fondos de inversión, que este artículo no revisará.

[iii] MITINCI Política de desarrollo de la competitividad de la pequeña y mediana empresa. Documento interno.